碳中和这场硬仗该如何打？

碳交易的一个重要功能就是产业结构调节。在碳达峰和碳中和大趋势下，除非是关系国计民生的特殊行业，如果企业不适应节能减排的大趋势，可能逐步被市场淘汰。而对于生活来说，一个直接的影响就是高碳产品需要付出更高的价格。

碳市场作为一种新的政策工具，在实施过程中仍面临诸多挑战，发达国家为此也采取了分阶段建设的路径。中国的发展情况更为复杂，目前还有许多问题仍然有待完善。

例如企业碳成本转嫁的问题，如何转嫁、转嫁多少，需要通过科学论证。还比如此前提到碳交易市场“抓大放小”的问题，这其中涉及到覆盖公平性的问题。未来，政府部门应该出台相应的细则，比如通过碳交易的方式驱动大企业节能减排时，是否可以考虑对小企业征收碳税。

再比如，碳市场价格信号的有效性问题。人类最终的温室气体排放下降，只能通过科学技术的进步和人们行为的改变来实现，因此碳市场设计中的另外一个重大挑战是碳价格信号必须为技术创新提供足够激励。因此，锚定良好的碳市场目标才能够加速减排技术的创新水平，鼓励长期的减排技术研发和投资，降低实现长期气候变化目标的总体成本。

碳交易未来可能还会面临一些挑战，目前，各地试点的碳交易产品主要分为地方碳排放配额和国家核证自愿减排量(CCER)两种。

一般来说，碳价格根据市场供需关系合理波动，从而释放碳价格信号，反映边际减排成本，最终形成总量控制、价格变动、技术进步和减排成本降低之间的周期性良性循环。但如果碳交易价格波动频繁、波动幅度较大、价格走势不易确定，会给参与交易的控排企业造成过重的成本负担。

具体来说，CCER的类型有很多，企业通过水电、光伏和森林碳汇等方式均可以获得CCER。而且水电、光伏项目等通常规模较大，单个项目可能就高达几百万吨。这些项目产生的CCER若短期涌入碳市场，可能对整个市场产生较大的冲击。因此，对于碳市场而言，并非CCER越活跃就一定越好。

碳市场对于CCER的使用进行了比较严格的限制，包括项目的类型、时间、地点和比例等。以限制比例为例，目前国内各试点碳市场的抵消比例大部分为10%左右。总体而言，这一抵消比例不宜过高。因为如果比例太高，企业将可以大量购买CCER来抵消减排责任，进而降低其节能减排的动力。

从不同区域看，碳交易还可能助推精准扶贫和乡村振兴。一般而言，碳源(二氧化碳排放)往往位于经济发达地区，碳汇(二氧化碳固定)往往位于生态良好的欠发达地区。碳市场通过CCER机制在碳源(买碳)和碳汇(卖碳)之间架起了桥梁，因此具有了生态补偿功能和扶贫功能。

举例来说，湖北碳市场利用省内贫困地区林业生态资源，推动全省农村户用沼气和林业碳汇项目开发达128个，预计年均减排量214万吨。湖北全省已有217万吨贫困地区产生的碳减排量进入市场交易，为贫困地区带来收益超过5000万元。

随着全国碳市场的启动，防止碳泄漏工作也越来越受关注，碳泄漏可能发生在行业内，也可能发生区域间和国家间。举例来说，碳交易以“抓大放小”为原则情况下，如果一个大厂拆分成多个小厂，可能这些小厂就都不在碳交易的覆盖范围之内，这就相当于发生了碳泄漏。

目前我国的配额分配，通常参考了企业排放量的历史数据和行业标杆值等，配额和企业实际排放量差距不会特别大，而且配额基本上是免费的。毕竟碳市场启动初期，企业需要适应的过程，我们也不希望短期对他们造成太大冲击。

国外经验来看，通常结合每个行业情况制定碳泄漏清单，在清单内的行业会获得免费配额。清单主要参考减排成本和贸易密集度两个指标。除了上述两个指标之外，还设置了减排潜力的指标。如果企业与行业前沿技术工艺差距很大，通过技术改进很快能产生较好的节能减排效果，那么在配额分配时也会偏紧。

当然，碳交易的实施是循序渐进的过程。随着经验累积和企业的转型升级，未来政府发放免费配额的比例可能逐步降低，甚至完全停止发放免费配额。而随着企业碳交易成本的变化，碳泄漏的风险也可能随之变化。

我国各个行业中，电力行业的数据目前最完善和最准确，而且电力行业是排放大户，所以我国碳市场交易从电力行业先行。

国家发改委此前曾提出碳交易将覆盖八大重点行业，包括石化、化工、建材、钢铁、有色、造纸、电力、航空八大重点行业被纳入到碳排放权交易的范围。未来，碳市场会重点向这些高碳行业推行。当然，向这些行业推行并不代表行业所有企业将全覆盖。前面也提过，碳交易以抓大放小为原则，即以覆盖大企业为主。

点击阅读往期文章