全面弃核，为什么西方发达国家都在淘汰核电站？

在我们的印象中，核能一直是“清洁能源”的代表，德国这种全盘抛弃的行为，让人很是费解。

核能发电不像化石燃料发电那样排放巨量的污染物质到大气中，因此核能发电不会造成空气污染。

核能发电不会产生加重地球温室效应的二氧化碳。

核能发电的同时，还会产生极其有害并充满放射性的核废料。

使用过的核燃料，虽然所占体积不大，却具有极强放射性，一旦处理不当，就很可能对环境生命产生致命的影响。刚从核反应堆出来的核废料可在不到一分钟的时间内致死。

要产生核能必须完成核裂变链式反应。核裂变一旦失去控制，就会产生对人体和环境有巨大危害的中子和放射性物质。全球已经发生了数起核泄露事故，对生态及民众造成了巨大伤害。

有些环保人士就认为，和其他可再生能源相比，核能并不是一种安全的能源。

但“彻底放弃”核电也让德国付出了相当的代价，不仅造成了1.7万亿欧元的经济损失，还面临能源公司的诉讼。

今年3月份，德国政府宣布，对退出核电产业的企业们提供经济赔偿，总金额达24亿欧元，折合人民币约186亿元。

不仅是核能，按照德国的计划，2038年前将关闭所有煤电厂，2050年前将放弃使用天然气。

数据显示，2020年，可再生能源发电量占德国电力市场的近50％，是十年前的近三倍。

其中，风力发电做出了**贡献，占比27.4％；光伏发电占比9.7％；其余的12.2％则由生物质能，水力发电和其他可再生能源构成。

2010年，德国联邦政府发布《能源概念》文件，提出德国到2050年的能源转型长期发展目标。

2017年，德国《可再生能源法》出台了一系列新规，采用招投标模式来确定可再生能源补贴额度。

2019年3月，德国联邦政府宣布成立气候保护内阁委员会，由总理默克尔直接领导，旨在推动相关立法，实现气候保护目标。

当年9月，联邦政府出台了“气候保护计划2030”，并宣布计划拨款400亿欧元帮助德国传统煤炭产区在2038年之前实现可持续经济转型。

德国主要通过财政补贴等方式激励可再生能源大规模发展。德国政府自1991年开始对绿色电力生产企业提供补贴，目前的年补贴额已超过200亿欧元。

在补贴带动下，德国成为全球新能源投资额最多的国家之一。

一边是淘汰旧有能源，一边是发展新型能源。事实上，不仅是德国，依据自身国情和资源的差异，各国都在因地制宜地调整能源结构，积极寻求能源转型的新路径。

法国则利用丰富的离岸风力资源、水力和森林资源，发展风电和太阳能。

预计到2028年底，法国可再生能源发电装机容量将较2019年翻四番。美国则凭借广袤的地域，建造大型太阳能发电厂。

数据显示，到2023年，美国太阳能装机容量将达到324吉瓦，是2020年的三倍多，相当于目前全美40%的家庭用电。

挪威、瑞典、冰岛等北欧国家则利用丰富的生物质、水力与地热资源，率先实现了可再生能源主导的能源更替。

在我国甘肃敦煌，一万多面“定日镜”能够跟随太阳移动，通过聚光吸热、储能换热等科技手段，将太阳光转化成电能，为千家万户送去100%清洁能源。这座“超级镜子发电站”的年发电量约为3.9亿度，它可以让人类每年减排35万吨的二氧化碳，相当于1万亩森林的环保效益。

**点就是电力需求方面，发达国家并不会有太多新增的用电需求。

对于美国的电力需求来说，2000年就像是一道分水岭，2000年以前，美国的用电需求疯狂增长，而2000年以后，电力需求就增长的很慢了。

没有新增电力需求，那对于新增发电站的需求自然就少了，自然也没有必要大力建造核电站了。

第二点是有关电力供应方面的问题。

上世纪七、八十年代，美国建造了超过100座的商用核反应堆，按照反应堆40年的使用寿命来算，2010年-2020年间，美国当年建造的这些核反应堆基本都到了该退休的年龄。

可如果这些核电设施都退休了，拿什么发电呢？为了解决这个问题，美国的核能管理委员会在2014年批准将国内正在服役的核反应堆寿命延长20年。

也就是说，在未来的20年里，美国暂时不需要考虑电力供应的问题，至于20年后应该怎么办，那就再说，不得不说，这样的做法，非常“美国”。

第三点我们从核电设施的建造成本来看问题。

凭借燃气蒸汽联合发动机的普及和比较低的天然气价格，核电在美国渐渐没有了成本上的优势。

并且最近20年，以风电和光伏为代表的可再生能源发电成本也在降低，美国就更没有继续大力发展核电设施的必要了。

最后一点就是我们上面讲到的安全性的问题。

从1979年的美国三里岛到1986年的苏联切尔诺贝利再到2011年的日本福岛核电站事故。

三次核电事故一次又一次地加深着人们对于核能安全隐患的担心，于是在时间上，政府需要安抚民众的“反核情绪”。

在成本上，为了保证安全性，政府需要投入更多资金来增加冗余设计。所以对于发达国家来说，大力建造核电设施变得有些得不偿失了。